一、主导实验室应重点关注的几个问题

1.主导实验室在技术上应具备优势，具有与所承担比对主导实验室工作相适应的技术人员。预先评估比对有效性，起草比对实施方案并能澄清或解释比对实施方案。

2.通过开展前期实验，如重复性试验、稳定性试验，选择稳定、可靠的传递标准。

3.主导实验室应有能力解决比对过程中出现的问题，并遵守有关比对的保密规定，能够汇总参比实验室的实验数据和相关资料，分析结果，编写比对总结报告。

二、参比实验室应重点关注的几个问题

1.按比对实施方案要求接受和交送（或发运）传递标准，如出现意外情况应及时报告主导实验室。

2.按比对实施方案的进度要求，按时向主导实验室上报比对原始数据、测量结果及其不确定度评定。

3.标准器的选择。比对是在规定条件下，对相同准确度等级或指定不确定度范围内的同种测量仪器复现的量值之间比较的过程，因此，参比实验室应按照比对实施方案要求使用标准器。各实验室通过测量同一个性能稳定的传递标准，通过分析测量结果的量值，确定量值的一致程度及实验室的测量结果是否在规定的范围内，从而判断实验室量值传递的准确性。若未按要求使用相同准确度等级或指定不确定度范围内标准器，会导致其测量结果与参考值之差不能达到合理的预期。

三、参比实验室提交比对结果报告应重点关注的几个问题

JJF1117-2010《计量比对》中要求参比实验室在规定时间内提交比对报告（包括比对数据及相关资料）：（1）比对结果，参比实验室的装置、方法等具体情况说明等文件；（2）测量结果的不确定度，并附有测量不确定度评定报告，其评定和表述需符合JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》要求；（3）比对原始记录复印件。

以电子台秤量值比对为例，分析以上三项需提交的材料可能出现的错误。

比对工作中，选择一台最大秤量为3kg，检定分度值为1g的电子台秤作为传递标准。选择1500g作为重复性测试载荷点，测量次数为10次，进行电子台秤重复性测试时，测量方法执行JJG539-2016《数字指示秤检定规程》中7.5.10条要求。可能出现的错误，分析如下：

1.比对结果

参比实验室提交的比对结果报告中，可能会出现1500g称量点测量结果填写错误的问题。比如，将1500g称量点示值误差作为测量结果提交；将1500g称量点10次测量中的某一测得值作为测量结果提交。

比对是量值之间的比较，而量值是用数和参照对象一起表示的量的大小，结合JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中对测量结果及示值误差的定义，可判断以上两种提交比对结果的方式均是错误的。

2.测量不确定度评定报告

（1）测量不确定度评定报告中书写格式不规范，包括不确定度分量表示、大写小写、角标、正斜体等不符合JJF1059.1-2012中附录C的要求。

（2）测量不确定度评定报告中测量不确定度的表示不符合JJF1059.1-2012中第5.2条的要求。

（3）标准砝码引入的标准不确定度评定错误，评定过程中可能会出现将不同标称值砝码引入的不确定度按正相关处理，按B类评定方式获得标准砝码引入的标准不确定度。

（4）电子台秤示值引入的标准不确定度评定错误。通常情况下，检定员会将测量重复性引入的标准不确定度分量，与由分辨力引入的标准不确定度分量进行合成，从而获得电子台秤示值引入的标准不确定度。但是在进行重复性测量时，检定员需读取电子台秤示值，此时所读的数据也包含分辨力引入的不确定度，如果简单地将两者合成，势必会增大电子台秤示值引入的标准不确定度，导致最终计算的扩展不确定度偏大，进而影响比对结果。

评定过程中，应对测量重复性引入的标准不确定度分量与由分辨力引入的标准不确定度分量进行比较，两者取大值作为电子台秤示值引入的标准不确定度。

3.原始记录

参比实验室应按比对实施方案规定的原始记录内容和格式填写实验数据，包含比对结果分析所需的所有信息。